DURA LEX, SED LEX или ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН!

blindjustice

Ассоциация рекламных организаций обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь с требованием защитить законные права и интересы операторов наружной рекламы.

 

 

 

Испробовав все существующие возможности в налаживании диалога с Мингорисполкомом АРО обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.

«Мы неоднократно предлагали различные способы и формы построения конструктивных отношений между участниками рынка рекламы и руководством города. Но безрезультатно.  Допускаем, что понять и принять интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, много лет инвестирующих (в том числе в создание рабочих мест) и развивающих данный вид бизнеса в г. Минске, уплачивающих налоги и сборы, может быть сложным и даже ненужным для отдельных чиновников. Но безусловное соблюдение законодательства – есть основа работы всех представителей аппарата госорганов» —  комментирует документ руководитель АРО Игорь Самкин.

Как отмечают рекламисты, произвол и игнорирование законодательства происходит на всех этапах установки и эксплуатации рекламных конструкций.  Размещению сюжета на конструкции предшествует получение согласования на этот сюжет. К слову, предварительное согласование сюжетов наружной рекламы —  ноу-хау белорусов, нигде в мире этого нет. А с марта-апреля 2016 г. к согласованию по соответствию требованиям закона добавили их рассмотрение на предмет эстетики или, проще сказать, целесообразности. Рабочая группа, возглавляемая главным архитектором г. Минска П. Лучиновичем, «сделала» всё, чтобы сотни рекламных сюжетов не были размещены на конструкциях в г. Минске. При этом мотивированных отказов, в том числе в письменной форме, как установлено требованиями законодательства, не было и в помине.

При обсуждении сюжетов заключения председателя и членов рабочей группы строятся на обывательском и очень субъективном уровне оценки, и любые аргументы низводятся до категории «нам не нравится». Обжаловать в законном порядке данные «заключения» не представляется возможным, т.к., как уже было сказано, отказов в установленной форме заявителю не предоставляется. И так не только по сюжетам, но и по вывескам, иным элементам оформления зданий, объектов торговли и т.п.

Второй составляющей кризиса в наружной рекламе в г. Минске стали действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, связанные с выдачей разрешений на размещение средств наружной рекламы, продление сроков их размещения, переоформление разрешений и иными вытекающими из этих разрешений административными процедурами. Руководство Комитета действует в рамках только понятных им алгоритмов, не выполняя и нарушая большинство норм законодательства Республики Беларусь. В массовом порядке предоставляются немотивированные отказы в размещении средств наружной рекламы. По причинам, не имеющим документального или правового подтверждения (в устном порядке), фактически объявлен мораторий на установку новых рекламных носителей. Помимо этого, выносятся необоснованные решения о демонтаже установленных конструкций и иных рекламоносителей, об отказе в продлении разрешений.

В большинстве случаев продление сроков действия разрешения на размещение наружной рекламы осуществляется на сроки, не предусмотренные законодательством (например, на 6 месяцев, на год или до конкретной даты). Вместе с тем, пунктом 9.11.2. постановления Совета Министров РБ от 17.02.2012 г. № 156 установлены сроки в 3 и 5 лет на продление срока действия разрешения, а значит, любые иные сроки являются незаконными. В случае несогласия с такими действиями со стороны оператора наружной рекламы, в продлении разрешения и вовсе отказывается.

Ярким примером является решение председателя Комитета архитектуры и градостроительства П.С. Лучиновича  о прекращении всех работ по установке накрышной рекламной конструкции «HUAWEI» по ул. Сторожевская, 8. Установка этой конструкции осуществлялась на основании оформленного разрешения. Более того, иностранный инвестор понес существенные затраты на проектные и разрешительные работы, а также изготовление рекламной конструкции (по словам представителей китайской компании эта сумма составляет порядка 150 тысяч долларов США). Компания «HUAWEI» является стратегическим партнером Республики Беларусь по различным инвестиционным проектам и действия главного архитектора г. Минска в компании «HUAWEI» расценивают как не правовые и не дружественные. Кроме репутационных издержек, выражающихся в утрате инвестиционных и правовых гарантий, бюджет г. Минска несет и вполне осязаемые материальные потери, ибо размещение данного носителя приносило бы в «казну» столицы более 2 тысяч долларов США в месяц. На сегодняшний день (март 2017 г.) потери местного бюджета (в виде упущенной выгоды) уже составляют более 10 тысяч долларов США.

Вопреки требованиям законодательства операторам наружной рекламы не предоставляются компенсационные места на размещение рекламоносителей взамен тех, которые демонтируются в силу «градостроительной необходимости». А возврат на прежнее место демонтированной конструкции не производится.

Вместе с тем, случаи отказа в выдаче разрешительных документов на размещение наружной рекламы прямо предусмотрены в п. 18 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 12.11.2007 г . № 1497. И эти основания должны быть исключительными. Отказ по иным основаниям не допускается, а значит действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства по отказам в продлении (переоформлении) разрешительных документов являются необоснованными и противозаконными.

Многие письма, направляемые заявителями в адрес Комитета архитектуры и градостроительства, в нарушение законодательства Республики Беларусь об обращениях и вовсе игнорируются.

Уровень рентабельности операторов наружной рекламы уверенно стремится к отрицательным показателям. Следствием этого станет существенное сокращение налогооблагаемой базы и, в итоге, сокращение налоговых поступлений, как в местный, так и в республиканский бюджет. Что будет дальше, спрогнозировать труда не составляет, ибо сокращение количества элементов наружной рекламы в Минске неизбежно повлечет за собой увеличение стоимости размещения, что приведет к повышению затрат для отечественных производителей. Доля белорусских рекламодателей в общем объеме наружной рекламы составляет не менее 75-80 %. И так по принципу «снежного кома» можно рассчитать и иные негативные последствия.

Мы считаем, что безусловное соблюдение законодательства, проведение в жизнь социально ориентированной бюджетной политики, включающей в себя, в первую очередь, увеличение доходной части бюджета, создание новых и сохранение существующих рабочих мест, развитие частной и бизнес инициативы и многое иное – есть основа работы представителей местных органов государственного управления.  Вместе с тем, в ситуации, когда отсутствуют объективные, понятные и прозрачные правила и принципы размещения наружной рекламы на территории г. Минска, не соблюдается действующее законодательство, справедливо возникает вопрос и о возможных злоупотреблениях, а может и элементарном самоуправстве со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, что также подлежит правовой оценке.

Члены Ассоциации рекламных организаций просят разобраться в сложившейся ситуации и готовы предоставить все имеющиеся у них документы, свидетельствующие о системных и многократных нарушениях законодательства со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, а также дать любые пояснения.

 

Поступления в бюджет (в виде платы за размещение наружной рекламы) г. Минска в 2014 г. составляли не менее 8 млн., в 2015 г. – около 6 млн. (в эквиваленте) долларов США. Налоги и иные неналоговые платежи равнялись также почти 2,5 и 2 млн. долларов США в 2014 и 2015 гг. соответственно. Суммы инвестиций (исключительно частных) в развитие наружной рекламы в 2014-15 гг. составляли от 8 до 10 млн. долларов США. В 2016 г. инвестиций в развитие отрасли не осуществлялось, а поступления в бюджет существенно сократились.