«Рекламный хаос», или много вопросов о том, почему городские власти держат нас в состоянии постоянного изумления…

voskl9 марта на портале TUT.BY была опубликована статья «Мингорисполком: Реклама не должна уродовать и захламлять город. Через неделю пойдем штрафовать» (https://news.tut.by/economics/534490.html).

 

 

Позволим себе ее проанализировать и задать очевидные вопросы, адресованные комитету архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.

 

Простая арифметика, или чего «этим» рекламистам не хватает?!

Цитата: В 2016 году на согласование поступило 5800 сюжетов для билбордов. Отказали только по 16 сюжетам — из-за несоответствия требованиям законодательства.

По словам чиновников: поступило 5800 сюжетов, из них не согласовали 16. Итого согласовано 5784 сюжетов, т.е. 99,73%! Значит, из-за ничтожных 0,27% несогласованных сюжетов рекламисты обратились в Генпрокуратуру! И это вместо того, чтобы разместить согласованные 5784 сюжета на конструкциях, выполнив договорные обязательства перед заказчиком-рекламодателем и получив при этом прибыль! Получается, рекламисты – что та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла.

Вопросы АРО: Где в городских просторах бесследно растворились тысячи согласованных сюжетов коммерческой рекламы? Если они так и не размещены, то почему? Почему рекламисты отказались от их размещения, а соответственно, от прибыли? В чем смысл обращения в Генпрокуратуру, если и так все в порядке?

 

Социальная vs коммерческая. Проблема рекламы: имидж или доход?

Цитата: 1. Проблемой стала заполняемость билбордов: 60% в прошлом году занимала социальная реклама, и только 40% — коммерческая. В лучшие времена соотношение было 20% на 80% в пользу коммерческой.

  1. В Мингорисполкоме заверяют, что поступления от наружной рекламы составляют около 0,015% доходной части бюджета города. «Надо смотреть, что для города важнее — получить такую или чуть большую долю дохода, или имидж города», — резюмирует Лучинович.

Чиновники сами признают проблему заполняемости билбордов коммерческой рекламой, приводя данные процентного соотношения в 2015 году. В 2016 году картина стала еще более удручающей. Процент размещения коммерческой рекламы стабильно сокращается из года в год, и подобная «стабильность» никак не является показателем благополучия в рекламной сфере.

Именно размещение коммерческой рекламы приносит доход в бюджет города, чиновники признают сей факт. При этом, в очередной раз позиционируя наружную рекламу как некую потенциальную угрозу имиджу города, чиновники, для пущей убедительности, приводят «впечатляющие» цифры дохода от наружной рекламы – 0,015%. Согласно официальным источникам доходная часть бюджета г. Минска в 2016 году составила более 4 млрд. деноминированных рублей. Следовательно, согласно информации от главного архитектора г. Минска, поступления в бюджет города от наружной рекламы должны равняться сумме около 600 тыс. деноминированных рублей в год. И, судя по позиции комитета архитектуры, город явно не заинтересован в такой «ничтожной» сумме.

Для справки:

Один билборд с размещенной коммерческой рекламой приносит в бюджет города в среднем 200 деноминированных рублей в месяц (из расчета ставки, привязанной к базовой величине). Цифра в 600 тыс. рублей в год по всех наружной рекламе занижена более чем в 10 раз, т.к. это сумма выплат в бюджет только одного, не самого крупного оператора наружной рекламы в г. Минске. Если потребуется, готовы это доказать.

К вопросу об имидже города. Как может наружная реклама, предельно регулируемая и тщательно согласованная на всех уровнях, наносить ущерб имиджу города?

Кроме того, представители Мингорисполкома в очередной раз «забывают», сколько операторы наружной рекламы делают для создания этого имиджа и поддержания его, размещая социальные сюжеты за свой счет (расходы на печать, расклейку и т.п.).  Доказательство тому мы видим на улицах города – в этом выражается активная социальная позиция операторов наружной рекламы.

Вопросы АРО: Почему, по мнению комитета архитектуры, имидж и доход несовместимы? Почему деньги от наружной рекламы «не нужны» городу (отдельным чиновникам)? Стоит ли напомнить про копейку, которая рубль бережет?

 

Создание рабочей группы. В чем смысл?

Цитата: 1. В итоге городские власти пришли к выводу, что реклама размещается хаотично, имеет низкий эстетический уровень, и создали рабочую группу по рекламе при Мингорисполкоме.

  1. Раньше проблема была в том, что решения о размещении конструкций принимались единолично, признает главный архитектор. Чтобы этого избежать, и создали рабочую группу. Для субъектов рекламного рынка, считают в Мингорисполкоме, это плюс: можно сразу в одном месте обратиться и к архитектору района, и к архитектору города, и к Институту благоустройства, отвечающему за привязки, и к управлению торговли и услуг, контролирующему содержание рекламы.

Рабочая группа была создана с благими намерениями повысить, улучшить, способствовать… Что же на деле? Повысился ли эстетический уровень рекламы? Решена ли проблема заполняемости щитов коммерческой рекламой? Смогли ли субъекты рекламного рынка ощутить и воспользоваться предоставленным «преимуществом» от возможности обращения «ко всем в одном месте»? Ответы очевидны – о проблемах наружной рекламы чиновники говорят сами.

Как бы ни называлась эта группа: рабочей или экспертной, она стала органом цензуры, что значительно усложнило и без того многоуровневый процесс согласования и размещения наружной рекламы.

Теперь о трудозатратах. Если представить, что на экспертное рассмотрение каждого сюжета уходит, по меньшей мере, 5 минут, то на рассмотрение всех 5800 сюжетов руководство архитектурной службы города и районов потратило 60 полных рабочих дней! Вдумайтесь, главный архитектор, его заместитель, начальник управления торговли, архитекторы всех районов и другие ответственные работники горисполкома столько времени «работают» экспертами по рекламе!

Вопрос АРО: В чем целесообразность наличия рабочей группы по рекламе при таких высоких трудозатратах и такой низкой эффективности? 

Реклама – это проблема?

Цитата: Реклама — один из важнейших элементов воздействия на человека. И городские власти состояние рекламы всегда беспокоило. Тема эта и минчан волнует — много жалоб.

«К нам в управление торговли поступают жалобы от граждан, которым мешает реклама. Мы даже объявили акцию «Уберем рекламный мусор» — это касается раскладушек-плакатниц.

Ранее, говоря о данной акции, начальник управления торговли сослалась на 182 жалобы граждан на рекламу, размещенную на портале 115.бел. Для справки: «Портал «Мой Горад» 115.бел создан с целью предоставления жителям города возможности отправки запросов повседневного текущего характера, касающихся жилищно-коммунальных услуг и городского хозяйства». На 14.03.2017 г. (20.00) на портал 115.бел поступило 56 858 запросов. Иных ссылок на жалобы граждан не приводится.

Вопросы АРО: Какое отношение к наружной рекламе имеет портал, «касающийся жилищно-коммунальных услуг»? Насколько серьезно должны восприниматься слова о 182 жалобах минчан при общем числе принятых запросов (56 858)?

 

Есть ли реклама в Москве, или почему не пляшут цифры?

Цитата: По данным из открытых источников, количество рекламных щитов 6×3 метра на 10 тысяч жителей в Минске почти в два раза выше, чем в Москве (8,5 против 4,4 конструкций), а плотность установки щитов в Минске выше и вовсе в 10 раз (5,5 конструкции на квадратный километр против 0,45 конструкций в Москве.

«Данные из открытых источников», на которые ссылается главный архитектор, вероятно, из параллельной реальности, где речь идет о какой-то другой Москве (например в штате Айдахо, США), а не о столице России. К слову, опыт Москвы на протяжении почти 20 лет был самым ярким примером того, что не должно быть в Минске. Вопрос «вы хотите, чтобы у нас был такой же беспредел с рекламой, как в Москве?» и ответ на него «у нас никогда не будет такого!» — мантры, которые операторы наружной рекламы заучили навсегда. И, вдруг, Москва стала образцом, на который следует равняться рекламистам в Минске. Почему сейчас? Может потому, что в Москве полным ходом идет реконструкция, сносятся объекты-самострои и т.п., что влечет за собой снижение объема размещаемой наружной рекламы. Но вы действительно верите в то, что рекламы в Москве может быть меньше, чем в Минске, даже сейчас?

Кто и когда предположил, что Минск и столица России могут подойти для сравнения хоть в чем-то? Зачем сравнивать столицу Беларуси с городом, чье население превышает количество граждан нашей страны, а доходы от наружной рекламы превышают более чем в 10 раз объемы всего рекламного рынка в Беларуси?

Не будем сравнивать и сейчас, просто сопоставим и проанализируем данные, приведенные г-ном Лучиновичем.

  1. Количество рекламных щитов на 10 тыс. жителей. Население Минска – 2 млн. человек. При соотношении 8,5 на 10 тыс. жителей количество билбордов в Минске должно составлять 1700. Население Москвы – 12 млн. человек. При соотношении 4,4 на 10 тыс. жителей в Москве должно быть 5280 билбордов.
  2. Количество рекламных щитов на квадратный километр. Площадь Минска – 348 кв.км. При соотношении 5,5 на 1 кв.км количество билбордов в Минске, по данной пропорции, уже 1914. Площадь Москвы – 2561 кв.км. При соотношении 0,45 на 1 кв.км количество билбордов в Москве должно быть и вовсе 1152.

Сколько, все-таки, в Минске билбордов, господин главный архитектор? 1700 или 1914? К слову, количество билбордов в Минске, по нашим данным, не превышает 1400.

И, сколько же в Москве билбордов, Павел Сергеевич: 5280 или 1152?! А, может, их там нет вовсе?

А теперь рассмотрим реальные данные по Москве из «открытых источников». По оценкам наших московских коллег количество билбордов в Москве составляет 23 097. http://www.mediacatalog.ru/cities/moskva?c=55.742360928478874,37.61650085449215&z=12

Вопросы АРО: Из каких источников эти данные? С какой целью приводится эта информация? Почему столь противоречивы и несопоставимы приведенные цифры?

 

ИТОГОВЫЕ ВОПРОСЫ АРО:

Если подобную информацию комитет архитектуры предоставляет не только в СМИ, но и руководству города, то, как это следует оценивать? Является ли данная «работа» следствием низкой квалификации или даже некомпетентности главного архитектора г. Минска или же это введение в заблуждение не только общественности, но и руководства города?